El posible determinismo siempre ha sido un tema a debate y en las ciencias de la vida y se traduce generalmente en genética versus ambiente o nature versus nurture. Mientras que en los inicios del debate se postulaban razones que apoyaran una vertiente frente a la otra, hoy todos asumimos que en los fenómenos biológicos siempre entran en juego ambas. Sin embargo siempre se mantiene abierta la proporción o relevancia en el total de cada aspecto. En la Medicina por ejemplo todas las enfermedades tienen un componente genético, pero la mayoría de las noticias sobre lo mismo sesgan: "ahora se conoce las causas genéticas de la obesidad", o "la enfermedad cardiovascular es genética". La presencia de ciertos polimorfismos se asocia a riesgo de enfermedad, ciertos marcadores epigenéticos aumentan la probabilidad de distintos fenotipos. Pero este aparente determinismo tiene el riesgo de estar sesgado según el lenguaje, la transmisión de información en los medios de comunicación, pero también en la comunidad científica y nunca hay que dejar de oponer la idea de que no todo está dicho. Ni un factor de riesgo es determinante de enfermedad, ni el diagnóstico de una enfermedad es determinante de un pronóstico concreto a cada individuo, ni la propia farmacopea es igual en todos. Parte de la problemática viene dada por nuestra cultura y evolución del pensamiento, que los conceptos de factor de riesgo o de protección, las medidas estadísticas y de probabilidad explican fenómenos en una población estudiada, pero no en el individuo que tenemos delante en la consulta médica.
Se dice de la especie homo sapiens que es una de las especies más adaptables. En Jornadas previas hemos abordado los diferentes niveles de adaptabilidad que nos caracteriza y hemos visto como la evolución incluye muchos mecanismos no solo genéticos. Uno de los rasgos transmitidos a lo largo de la evolución es precisamente la propia adaptabilidad a entornos cambiantes lo que se traduce en plasticidad fenotípica.
Así en esta Jornada nos gustaría realizar un pequeño viaje, comenzando a preguntarnos por los orígenes de una carga determinista en nuestro pensamiento, a ejemplos de la Biología y la Medicina que abarcan determinismo o plasticidad para finalmente intentar situar el presente y futuro de cada individuo bajo el dilema del determinismo. Para las enfermedades existen protocolos de diagnóstico, pronóstico y tratamiento, pero se intentará entender la amplitud o el rango de posibilidades que le queden por delante al paciente y al médico que le trata, haciendo hincapié en el propio paciente que tiene en su poder una herramienta poderosa, no solo en cuanto a decisiones terapéuticas, sino también en cambios de su estilo de vida, actitud ante la vida o la enfermedad, etc.
Como en otras ocasiones, abordamos esta jornada desde un entorno pluridisciplinar, desde la biología evolutiva, la aproximación genética así como desde varias especialidades de la biomedicina así como la filosofía.
Coordinación: Alvaro Daschner, Maria-José Trujillo Tiebas y José-Luis Gómez Pérez
Hacer CLICK en cada uno de los siguientes logos para ver un resumen de cada ponencia
  |   |   |
Como en otras ocasiones, la IX. Jornada en Medicina Evolucionista bajo el título “Plasticidad o determinismo: un enfoque evolutivo de la enfermedad y su abordaje” ha tenido una buena acogida con un público muy pluridisciplinar con asistentes mayoritariamente de campos biomédicos como la Medicina, distintas especialidades, Biología, Fisioterapia, Enfermería y Psicología.
En esta ocasión los organizadores propusieron un viaje intelectual que comenzó con la historia del determinismo, presentado por el filósofo Valerio Rocco Lozano. Trató los conceptos del azar, la libertad individual o el libre albedrío y destacó como los big data en la actualidad son capaces de predecir con gran exactitud los porcentajes de comportamiento futuro de grupos, mientras que no se puede predecir igualmente el futuro de un individuo concreto.
A continuación, la psicóloga Miriam Félix Alcántara apuntó a la importancia de eventos traumáticos en la infancia como origen de la obesidad. Destacan entre los traumas aquellos que afectan al apego, que además se correlaciona con un peor cumplimiento de propuestas terapéuticas.
En el otro lado las genetistas María-José Trujillo Tiebas y Almudena Ávila Fernández hablaron de las bases genéticas y metabólicas de la obesidad, detallando entre otras las hipótesis del genotipo o fenotipo ahorrador que harían más vulnerable a determinadas poblaciones de la especie humana.
N. Valentina Ortiz Cabrera, igualmente genetista, presentó la pubertad precoz como ejemplo de adaptabilidad a entornos cambiantes mediante mecanismos epigenéticos.
El psicólogo David López Sanz convenció al público de la nueva visión de funcionamiento cerebral, que más que un enfoque basado sólo en regiones específicas para cada función tiene como modelo el conectoma, que incluye las forma en la que se establecen y modifican las conexiones entre dichas áreas.
Al final el biólogo-antropólogo José-Luis Gómez Pérez y el médico alergólogo Álvaro Daschner propusieron una visión del paciente y del médico, respectivamente cuando nos enfrentamos a la pregunta de lo que podemos o debemos hacer y si tenemos la plasticidad, véase libertad de actuación, suficiente ante la enfermedad, su diagnóstico, el establecimiento del diagnóstico o finalmente la propuesta de tratamiento.
Los debates fueron enriquecedores ya que los ponentes habían versado sobre las diferentes temáticas bajo ángulos de experiencia, evidencia y especialidad diferente. Así, mientras que las ponencias ofrecían una visión psicológica versus genética y metabólica de la obesidad, en la audiencia se apuntó además a la posibilidad de falta de micronutrientes o las pautas alimentarias de la sociedad moderna. Quedó abierta la actitud filosófica de cada individuo de sentirse libre a actuar frente a un determinismo. Igualmente fue de interés el abordaje de la responsabilidad del paciente o el cometido del médico frente a la pregunta de la audiencia si se puede prever que en el futuro los ordenadores sustituirán a las decisiones médicas, basado en el procesamiento de big data. Sin embargo, este foro ha servido para poner en duda bajo el prisma evolutivo y aspectos de diversidad, dinamismo del entorno y la relación organismo-entorno, la imposibilidad de que los datos disponibles de las llamadas “ómicas” podrán sustituir el conocimiento holístico que incluye el arte médica.
